План
- Концепции независимости Русского государства. Литературно-публицистические памятники
- Филофей и его теория «Москва - Третий Рим»
- Концепции сильной государственной власти. «Послание на Угру»
- Политическая борьба нестяжателей и иосифлян. И. С. Пересветов
- Концепция «православного христианского самодержавия» Ивана Грозного
- Политические и правовые воззрения А. Курбского
- Политико-правовая идеология церковного раскола
- Концепция просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого
- Политические и правовые идей второй половины XVII в. Ю. Крижанич и А. Л. Ордин-Нащокин
Со второй половины XIII в. началось возвышение небольшого удельного Московского княжества. Куликовская битва (1380 г.), «стояние на Угре» (1480 г.) стали решающими событиями в обретении Московским государством суверенитета. Иван III завершил собирание земель Северо-Восточной Руси вокруг Москвы. Во главе единого суверенного Русского централизованного государства становится единый правитель, принявший титул «государь всея Руси» и обладающий большой властью и авторитетом. Процесс централизации продолжался в течение всего XVI в., а его результатом, показателем и одним из факторов стал, в частности, единый для всех земель Судебник 1497 г. - первый общерусский правовой кодекс, главной задачей которого было создание общерусского права. В первой четверти XVI в. оформились две важнейшие государственно- и религиозно-политические концепции. Одна из них изложена в «Сказании о князьях Владимирских» . Основная идея - наличие преемственной связи московских князей непосредственно с Римской империей эпохи императора Августа. В основе другой концепции - идея «Третьего Рима», создателем которой является Филофей. Эта концепция заключалась в следующем: в державе Августа произошло рождение Христа, здесь же он совершал свои деяния. Поэтому в эпохе Августа коренится не только русская государственность, но и русская церковь. «Ромейское царство», возникшее в эпоху Августа, со временем переместилось в Россию. Ее миссия предопределена реальной ситуацией, поскольку русское государство - единственное сохранившее политическую независимость православное царство, а русский царь - единственный защитник православных христиан и «внешний» гарант православия, каким прежде являлся византийский император.
1.Концепции независимости Русского государства. Литературно-публицистические памятники
Произведением, обосновывающим теорию независимости Русского государства, явилась «Повесть о Флорентийском соборе» Симеона Суздальского , защищавшая идею преемственности власти московских князей от византийских императоров.
Византийский император Иоанн Палеолог, согласившись на Унию, тем самым, по мнению автора, навсегда лишил себя права считаться покровителем православной церкви. Ее подлинным защитником остался Московский великий князь. Несмотря на происки и интриги митрополита Исидора, он сохранил верность «единственно истинной» церкви.
Автор повести считал, что история возложила на великого государя всея Руси обязанность защиты православия во всем мире. Право русских царей ставить на митрополию в Москве русских автор признавал безусловным и неоспоримым.
В «Повести о Флорентийском соборе» высказаны идеи, которые вскоре были более полно развиты и получили законченное выражение в политической теории «Москва - третий Рим».
Политическая теория, развитая в «Повести о Флорентийском соборе», утверждает полную независимость русской церкви. Русский государь по этой теории как преемник византийских императоров объявлялся главою всех православных во всем мире и тем самым получал право рассматривать свою власть как полученную непосредственно «от бога» и независимую от каких-либо земных влияний.
В XV-XVI вв., когда еще была жива память о тяжких годах монгольского ига и зависимости Москвы и всей Русской земли от золотоордынских ханов, вопросу о власти русского государя придавалось особое значение.
Титул «самодержец всея Руси» в это время понимался прежде всего как утверждение суверенности Русского государства.
К титулу «самодержец» в 1485 г. после присоединения Твери прибавляется титул «государь всея Руси», что выражает справедливое притязание московских государей на объединение под своею властью всех русских земель.
В документах дипломатических сношений Русского государства с иностранными державами и исторических сказаниях отразилась защита в XV и XVI вв. идеи внешней независимости Русской земли, только что сбросившей монгольское иго.
Идея независимости Русского государства имела и огромное внутриполитическое значение, так как она направлялась своим острием также против защитников феодальной раздробленности.
Для возвеличения московских государей и укрепления их власти составляются пышные родословные. К концу XV в. относится известное «Сказание о князех Владимирских» , в котором русские государи объявляются преемниками римского императора Августа. По сказанию, брат Августа - князь Прус - сел управлять на Висле. Сюда-то к племени пруссов и пришли новгородские послы выбирать себе мужественного и мудрого князя. Здесь новгородцы нашли себе Рюрика, происходившего «от рода Римска Августа царя».
Знаки царского достоинства русских князей, по мнению автора «Сказания о князех Владимирских», достались по праву Владимиру Всеволодовичу от Константина Мономаха. «И с того времени, - утверждается в «Сказании», - князь великий Владимер Всеволодович наречеся Мономах, царь великия России... Оттоле и доныне тем царьским венцем венчаются великий князи владимерстии, его же прислал греческий царь Константин Мономах егда поставятся на великое княжение российское».
В Новгороде и Пскове во время образования Русского государства шла ожесточенная борьба между представителями интересов простолюдья, посадского населения и купечества, стоявших за подчинение Москве, и боярством, опасавшимся усиления власти Москвы и ориентировавшимся в борьбе с нею на иноземцев.
Церковь не оставалась безучастной в этой борьбе. Значительная часть церковников не разделяла сепаратистских устремлений бояр и энергично поддерживала идею создания сильного Русского государства.
2.Филофей и его теория «Москва - Третий Рим».
Филофей (даты рождения и смерти неизвестны) - монах и настоятель Псковского Спасо-Елизарова монастыря. Принадлежал к образованной части церковников иосифлянского направления (см.: Иосиф Волоцкий).
Основные произведения : Филофей изложил свою концепцию в произведениях: «Послание к великому князю Василию Ивановичу», «Послание к царю Василию Ивановичу», «Послание к в беду попавшим и желающим утешения».
Филофей утверждал, что судьбы всего человечества определяются «божественным промыслом» и что вся история есть история трех мировых царств: Рима, Византии и Москвы. Рим пал под ударами язычников из-за ереси, Константинополь - второй Рим - был завоеван турками из-за того, что православная церковь пошла на союз с католической . Москва - третий Рим - является хранительницей православия до конца света: «Два Рима пали, а третий стоит и четвертому не быть».
Государство.
Соотношение светской и церковной власти. Власть царю дана непосредственно Богом, поэтому его власть выше духовной. Отношения между этими властями должны носить гармоничный характер, подчиненность духовной власти компенсируется оставлением за духовными лицами права «говорить правду» светской власти.
Законность происхождения царской власти не подвергается сомнению и требует безоговорочного подчинения ей со стороны подданных. На государе же лежит обязанность не только заботиться о своих подданных, но о вере и церкви. Филофей считает церковь одним из ведомств государства, причем, главнейшим, поэтому в обязанности князя включает устроение всех церковных дел: искоренение недостатков в православии, назначение епископов, борьба с ересями и т.д.
Право. Не выделяя право, как самостоятельный социальный регулятор общественных отношений, Филофей подчеркивает, что законы государства - лишь часть «правды», поддерживаемая силой власти. Они основаны на божественных заповедях и через них реализуются. Правдой Филофей называет законы, нарушения - беззаконием. Однако он не разделяет мораль и право, поэтому беззаконием называет всякое безнравственное деяние, независимо от того, имеется ли в нем элемент правонарушения. Поэтому безнравственные деяния перечисляются в одном ряду с прямыми нарушениями закона: например, «или срамоту или унижение сделал кому», и здесь же - «неправедно судья по вражде или дружбе или по мзде права виноватым сотвори».
3.Концепции сильной государственной власти. «Послание на Угру»
Вассиан Рыло (?-1481) русский церковный и политический деятель, публицист. В молодости постригся в монахи Пафнутьева-Боровского монастыря. В 1455-66 игумен Троице-Сергиева монастыря. Участник посольства в Литву (1458-61). С 1467 ростовский архиепископ.
Основное произведение : «Послание на Угру».
Он являлся деятельным сторонником создания русского централизованного государства. Он воздействовал на удельных князей и русских церковников, призывал их безоговорочно подчиниться власти московского князя. В своем «Послании на Угру» мыслитель предостерегает Ивана III против политики «замирения» с ханом. Желая воодушевить государя на открытую борьбу с преемником Золотой орды Ахматом, Вассиан Рыло напоминает ему подвиги Дмитрия Донского и других его славных предков.
Церковный и политический деятель указывает государю на единственный путь, совместимый с достоинством и честью Русской земли, - на необходимость сразиться в открытом бою с Ахматом и избавить Русскую землю от дани. «Послание на Угру» отражает прогрессивные взгляды большинства русских людей - борцов за избавление Руси от монгольского ига, стоявших за создание сильного, суверенного Русского государства.
Более крупное общественное значение в борьбе за укрепление Русского централизованного многонационального государства имели теории суверенитета царской власти. Теории государственной власти в конце XV и середине XVI вв. имели характерную для того времени религиозную окраску, что придавало им большую силу в условиях феодального общества.
4.Политическая борьба нестяжателей и иосифлян. И. С. Пересветов
Освобождение от татаро-монгольской зависимости и образование единого государства благотворно сказалось на экономике Руси, вызвало хозяйственный и экономический подъем. В это период православная церковь владела огромными земельными угодьями, активно развивала хозяйственную деятельность. С конца XV в. возрастает и ее вмешательство в политическую жизнь государства. Политика великих князей, недовольных все увеличивающей экономической и политической мощью церкви, была направлена на ограничение ее могущества. Эти идеи нашли воплощение в учении о «нестяжательстве».На Соборе 1503 г. нестяжатели поддержали предложение великого князя о ликвидации церковного землевладения.
Им противостояли приверженцы сохранения существующей церковной системы, первоначально они назывались «стяжатели», затем «иосифляне» - по имени их идеолога Иосифа Волоцкого. Цель у «стяжателей» и «нестяжателей» была все же одна - улучшить работу церкви, но они по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и соотношение духовной и светской власти.
Нестяжатели - сторонники особого направления русской общественно-политической мысли, противоположной стяжателям.
Основные идеи нестяжателей:
- идеал монашеского устройства - раннехристианская община;
- отторжение от церкви всех богатств и лишение ее права владения населенными землями;
- частной собственности у монастырей быть не должно, накопление богатства нельзя оправдать даже благими целями;
Основоположник учения - Нил Сорский (1433-1508). О нем известно немного. Биографические сведения противоречивы и отрывочны. По одним источникам, он происходил из крестьян, по другим - выходец из московской служилой семьи, по третьей - принадлежал к боярскому роду. До пострига служил в Москве чтецом, занимался переписыванием книг. Совершил путешествие в Палестину, Константинополь, Афон. Между 1473 и 1489 гг. вернулся и основал скит на р. Соре.
Наиболее полно доктрина нестяжателей выражена в трудах Максим Грека.
Максим Грек (Михаил Триволис) (1470-1555) происходил из знатного греческого рода, близкого к Палеологам. Получил университетское юридическое образование в Италии. Был свидетелем движения Дж. Саванароллы. Постригся в доминиканцы, позднее - в православные монахи. В монастыре занялся философией и богословием. В 1518 г. приезжает по просьбе Василий Ш в Москву для унификации богослужебных книг. Но когда нестяжатели стали подвергаться гонениям, Максим Грек предстал перед судом в 1525 г. Обвинения: непочтительный отзыв о Василии III, противодействие его разводу с женой, шпионаж в пользу Турции и, конечно, выступления против прав на владение землей церковью. Его признали виновным и приговорили к ссылке, в которой он провел более 20 лет. И греческий патриарх, и глава русской церкви обращались к властям с просьбой об освобождении Грека и разрешении ему возвратиться на Афон. Однако их просьба не была удовлетворена. Последние годы Грек жил в Троице-Сергиевом монастыре и погребен здесь же. Канонизирован в 1988 г.
Основные произведения : «Слово о неизглаголанном божием промысле», «Послание к благоверному царю и великому князю Иоанну Васильевичу всея Руси» и др.
Соотношение светской и духовной власти. Духовная и светская власть должны быть разделены, каждая из них имеет свою сферу деятельности, которая определяет допустимые только для нее меры воздействия.
Государство. Большое внимание М.Грек уделял з аконным способам происхождения власти - наследственный и выборный, когда в выборах участвуют простые люди. Цель государства - обеспечение мирной и спокойной жизни людей и стабильного внутреннего порядка.
Сущность власти рассматривается М.Греком традиционно - как реализация Божественной воли. Считал, что критиковать правителя можно вплоть до признания его правления «мучительским», но предпринимать что-либо против него недопустимо.
Форма правления предпочтительней, по Греку, та, при которой царь управляет подвластными «в синклитских советах царских», в составе которых бояре и дворяне, т.е. речь в определенной степени идет о сословно-представительной монархии. Перечисляя обязанности царя, Максим Грек повторил такие положения, как: слушать советы мудрых советников и духовенства, защищать и устраивать жизнь подданных на основании хороших законов.
Право. Максим Грек последовательно развивает мысль об ограничении царской власти не только советом, но и законом. Различает «правду» (закон) и «неправду» (нарушение закона).
Значительное место в произведениях М.Грека отводится критике суда. Он отмечает взяточничество судей, критикует практику внесудебного произвола и беззаконных поборов, выражающуюся в подбрасывании улик невинным в целях получения откупа, средневековые формы судебного поединка, как несправедливого способа разрешения дел, отдавая при этом предпочтение свидетельским показаниям и клятве.
Отношение к ереси. Официальные церковные иерархи настаивали на преследовании еретиков, и не только силами церкви, но всеми средствами государственного принуждения, вплоть до применения к ним смертной казни. Нестяжатели считали недопустимым преследования еретиков, предлагая воздействовать на них лишь убеждением, мудрыми беседами.
Иосифляне (стяжатели)- сторонники особого направления русской общественной мысли, получившие свое название по имени своего главного вдохновителя - Иосифа Волоцкого. Термин «иосифляне» появился в научной литературе во 2-й половине 19 в.
Основные идеи иосифлян:
- сохранение существующих порядков и всех форм церковной организации и ее экономического положения;
- необходимость увеличения («стяжения») церковного имущества, что позволит церкви успешнее реализовать одну из главных своих задач - творить «благие дела»: строительство монастырей, содержание клира, помощь нуждающимся;
- признание личного «нестяжения» монахов.
Иосиф Волоцкий (Иван Иванович Санин) (1439-1515), церковный деятель, духовный писатель, святой Русской православной церкви. Происходил из семьи небогатого волоколамского землевладельца. В 20 лет принял постриг в основанном Пафнутием Боровском монастыре. После смерти Пафнутия стал настоятелем монастыря, однако в 1479 г. из-за недовольства братии введением им строгого общежительного устава, оставил игуменство, покинул монастырь и после хождения по многим русским обителям основал Иосифо-Волоцкий монастырь, где и был игуменом до конца своих дней. В 1591г. был причислен к лику святых.
Особо отметим, что Волоцкий стал довольно значительным лицом в государстве: руководил иосифлянской духовной партией, члены которой занимали ключевые посты в церкви, волоцкие монахи участвовали в крещении будущего царя Ивана IV, выступали главными обвинителями на процессах Максима Грека, М. С. Башкина и Феодосия Косого. К иосифлянам был близок монах Филофей, сформулировавший и обосновавший концепцию «Москва - третий Рим».
Основные произведения : «Послания разным лицам», «Духовная грамота», «Слова антиеретического содержания» (например, Слово против ереси новгородских еретиков), которые затем были собраны в Сборник под названием «Просветитель».
Государство. Соотношение духовной и светской власти. Позиция иосифлян по отношению к царской власти не была постоянной.Первоначально иосифляне выступали сторонниками идеи господства духовной власти над светской. Правитель, по мысли И.Волоцкого - земной человек и простой исполнитель Божьей воли, поэтому ему следует воздавать лишь «царскую честь, а не божественную». Если на троне утверждался тиран, то повиноваться ему не следует. Последующее сближение Волоцкого с великим князем Иваном III привело к изменению его взглядов на природу великокняжеской власти: признавая, как и прежде, ее божественное происхождение, он уже заявляет о необходимости подчинения правителю всех институтов государства и церкви. Единственное ограничение власти государя - недопустимость выхода за пределы Божьих и государственных законов.
Право. Волоцкий проводит классификацию законов традиционно для своего времени. Но в его классификации отсутствует распространенное в западноевропейской мысли различие между божественным законом и государственным (положительным). Источником всякого законодательства, по его мнению, является Божественная воля.
Иерархия законов согласно его учению выглядит следующим образом:
Отношение к ереси. И. Волоцкий проявляет абсолютную нетерпимость к еретикам, Инакомыслие он считает преступлением не только против религии и церкви, но и против государства. Еретики должны сурово наказываться.
В целом союз иосифлян с государством сохранялся до 2-й половины XVI в. Позднее идеи неотчуждаемости церковного имущества стали противоречить идеологии формирующегося самодержавия. Отголоском иосифлянской доктрины стала политика патриарха Никона.
Виднейшим русским публицистом XVI в. был Иван Семенович Пересветов (даты рождения и смерти неизвестны), в лице которого дворянство нашло настойчивого защитника своих интересов.
Основные произведения : Политическая программа И. С. Пересветова изложена в ряде челобитных Ивану Грозному и других сочинениях.
Большинство конкретных положений, выдвинутых И. С. Пересветовым, затрагивало такие главные вопросы, как полное уничтожение холопства на Руси, отмена кормлений, реорганизация местного управления, армии, проведение судебной реформы, издание Судебника.
Выражая свое отрицательное отношение к крупным вельможам и боярам, идеолог дворянства говорил о них как о «ленивых богатинах», которые не заботятся об интересах государства, а думают только о себе. Бояре, по его мнению, угнетают волости и города, «богатеют от слез и крови крестьянской». В военном отношении царь на бояр положиться не может: они «крепко за веру христианскую не стоят и люто против недруга смертною игрою не играют, тем бесу лгут и государю». Засев в боярской думе, они ограничивают власть царя и «мысль царскую отнимают».
Бояр, сопротивляющихся политике централизации государства, по мнению И. С. Пересветова, следует «огнем жещи и иные лютые смерти им давати, чтобы зла не множилось».
Подлинную опору государя, его военную и служилую силу, по мнению писателя, составляют «воинники», то есть дворяне. Царю в борьбе с внутренними и внешними врагами следует опираться прежде всего на дворянство. Царь должен «воинникам имена возвышати и сердце им веселити, и жалования из казны своей государевой прибавливати... и к себе их припущати близко, и во всем им верити», «любити их, яко отцу детей своих, и быти до них щедру».
Не касаясь положения крестьян и считая их эксплуатацию естественной, И. С. Пересветов восстает как против полного, так и против «кабального холопства», в сети которого попадали отдельные захудавшие дворяне. Он рекомендует государю организацию постоянного войска с «огневым боем».
Политический идеал И. С. Пересветова - сильное централизованное государство с царской властью во главе, которая, опираясь на дворянство, организует армию, создаст гибкий и послушный воле царя государственный аппарат, очистит суд от мздоимства, разгромит в ходе борьбы за укрепление государства бояр.
В соответствии с конкретными условиями политической борьбы в XVI в. И. С. Пересветов требовал от царя, чтобы он расправился с изменниками и царство свое держал «в грозе».
Первостепенной задачей внешней политики Москвы И.С. Пере-
светов считал покорение Казани. Присоединив Казань к Русскому государству и овладев этой «подрайской землицей», «Великие государи всея Руси» обезопасят свою страну от нападения врагов и откроют новые торговые пути.
В лице И. С. Пересветова поднимающееся дворянство и служилые люди, возвысившиеся вследствие «таланта и выслуги», получили своего талантливого мыслителя. Программа И. С. Пересветова затронула все вопросы политической борьбы между князьями и боярами, защитниками удельно-вотчинных порядков, с одной стороны, и царской властью, опиравшейся на дворянство, - с другой.
5.Концепция «православного христианского самодержавия» Ивана Грозного
Политическая теория суверенной и независимой государственной власти нашла наиболее сильного защитника в лице царя Ивана IV Грозного (1530-1584).
Свое учение о самодержавной власти Иван Грозный изложил в переписке с князем А.М. Курбским, в письмах к одному из своих опричников Василию Грязному, попавшему в плен к крымским татарам, в послании в Кирилло-Белозерский монастырь.
Государь защищал идею полноты царской власти, ее нераздельности и богоустановленности. Он считал, что все его предки обладали полнотой самодержавной власти, и потому настойчиво проводил мысль о преемственности своих самодержавных прав.
Всякая мысль о раздроблении или умалении царской власти решительно отвергается Иваном Грозным. Умаление власти царя его феодальными слугами, по мнению государя, приводит к междоусобицам в государстве.
Критикуя реакционные олигархические теории А. М. Курбского и Вассиана Косого, Иван Грозный отмечает недопустимость умаления царской власти боярами, что пытается подкрепить, в частности, ссылками на богоустановленность этой власти. Царь считал измену А. М. Курбского отечеству не только государственным преступлением, но и святотатственным делом.
Феодально-крепостническая сущность политических взглядов государя ярко раскрывается в том, как царь смотрел на своих подданных.
Рассматривая подданных как своих холопов, Иван Грозный безусловным правом царя считал право распоряжаться их жизнью и смертью. «Аз божиею помощию имеем у себя воевод множество и опричь вас изменников. А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же», - заявляет государь Курбскому.
Социально-экономический смысл такого крупного общественного мероприятия Ивана Грозного, как опричнина, сводится к разгрому бояр - государевых врагов - ревнителей старины и к решению задач укрепления централизованного феодального государства.
Иван Грозный выступал против теократических теорий и, отстаивая идеи суверенитета царской власти, считал недопустимым вмешательство церкви в дела светской власти: «Не подобает священником царская творити»; «…Ино же святительская власть, ино же царское правление».
Выступление государя против реакционной части духовенства и его борьба за подчинение церкви царской власти содействовали укреплению централизованного государства.
6.Политические и правовые воззрения А. Курбского
Во второй половине XVI в., при Иване Грозном, борьба между царской властью и боярами еще более усилилась. Реформы Ивана IV, укрепившие централизованную власть, встретили сопротивление боярской знати.
В 1564 г., во время Ливонской войны, вместе с несколькими другими боярами после поражения под Оршей бежал в Литву князь Андрей Михайлович Курбский (1528-1583 гг.). Изменник послал государю письмо, в котором нападал на всю его внутреннюю политику, обвиняя Ивана Грозного в том, что он правит не по старине и истребляет бояр и князей.
А.М. Курбский выступил ярым защитником старобоярских порядков. Идеалом князя был государь, ограниченный во власти боярской думой, без совета с которой он не мог бы принимать важных решений. При этом право «совета» должно было дополняться правом «отъезда» в случае недовольства боярина царем.
Государь должен был считаться с боярами как со «светлыми князьями земли русской» и сохранить им их социальные вольности и льготы, а не запирать свое царство «аки адову твердыню», утверждал А. М. Курбский. Князь протестует против выдвижения Иваном Грозным «худородных людей», поскольку развитие приказной системы управления укрепляло власть царя и принижало значение бояр, в свое время не допускавших в царское окружение никого, кроме родовитых людей.
Политическая программа А. М. Курбского как защитника порядков времени государственной раздробленности осуждалась. Она прямо противоположна теории самодержавной власти, которую развил в своих ответах боярину Иван Грозный. В лице князя А. М. Курбского получила наиболее полное выражение антигосударственная (для того времени) программа защитников старины.
7.Политико-правовая идеология церковного раскола
XVII век - начало постепенной трансформации средневековой Руси в Россию. Церковь к этому времени имела большие земельные богатства, административные и судебные привилегии, которые приобрела в Смутное время и в первые годы царствования Романовых. После воссоединения Украины с Россией власти стремились к объединению православных церквей. Церковь Украины находилась в тесной связи с греческой церковью, в то время как русская церковь в церковно-обрядовом отношении все еще значительно отличалась от греческой. Необходимо было внести единообразие в церковную жизнь, поэтому было принято решение об исправлении богослужебных книг по греческим образцам (эту задачу пытался разрешить еще Василий Ш, пригласивший Максима Грека для исправления церковных книг в 1518 г.). Творцом церковной реформы 1654 г., направленной на унификацию богословской системы и церковно-обрядовой практики, стал патриарх Никон. Оппозиция во главе с протопопом Аввакумом была против этого решения, что привело к церковному расколу: возникло течение старообрядцев, представлявших собой совокупность религиозных групп и церквей России, не принявших церковных реформ и ставших оппозиционными и даже враждебными официальной православной церкви.
В 1656 г. защитников древнерусских обрядов отлучили от церкви. Церковная реформа поддерживалась Алексеем Михайловичем, т.к. соответствовала его планам в сфере вешней политику и укрепления государство в целом.
Никон (Никита Минов -1605-1681 гг.) - сын крестьянина. В 19 лет стал священником в своем селе. В 1635 ушел в монастырь и постригся в монахи. В 1646 - стал архимандритом Новоспасского монастыря в Москве. Это был блестящий проповедник, властный администратор, хороший придворный. С 1652 г. - патриарх. Однако взгляды Никона на сущность взаимоотношений между светской и духовной властью (он выдвинул тезис «Священство выше царства»), привели к полному разрыву с царем. По инициативе Алексея Михайловича на созванном в 1666 г. церковном соборе вселенских патриархов Никона лишили патриаршего сана и сослали в Ферапонтов монастырь. В 1658 г. происходит окончательный разрыв с царем и Никон, оставив патриаршество, уходит в монастырь, рассчитывая, однако, что царь его вернет. Но этого не случилось. В 1664 Никон самовольно приехал в Москву и попытался занять патриаршее место, но его отправили обратно и лишили сана. Только в 1681 г. новый царь Федор разрешил Никону вернуться, но в дороге тот умирает.
Отношение светской и духовной власти. Посредством церковной реформы патриарх Никон предполагал укрепить церковную власть в России, возвысить авторитет самодержавия под руководством церкви, т.е. был сторонником теократического государства. В его представлении теократия подразумевала отчетливое главенство церкви, т.е. даже внешне государственная власть должна была признать главенство церковных учреждений и иерархов.
Идейным вдохновителем старообрядцев стал протопоп Аввакум (Петров) ( 1620-1682 гг.).Он происходил из семьи священника. В 20 лет стал дьяконом, а еще через 2 года - священником. Непреклонный и неуступчивый, Аввакум не ладил с начальством и поэтому, вскоре оставив свое село, перебрался с семьей в Москву. Здесь он познакомился с Никоном, его представили царю. В 1652 г. стал протопопом в Юрьевце. Когда началась церковная реформа, Аввакум решительно выступил против нее. Дальнейший его путь был полон страданий и лишений. Он был сослан с семьей в Сибирь. В 1663 г. царь решил примирить его с официальной церковью и вызвал Аввакума в Москву, но тот не отказался от своих убеждений. В 1666 его расстригли, предали анафеме и сослали в Пустозерский острог. Но Аввакум и здесь не прекращал борьбы и рассылал грамоты своим единомышленникам. В 1682 г. по решению Церковного Собора и в соответствии с царским указом он вместе с несколькими единомышленниками был сожжен.
Защитники старой веры были прямыми наследниками нестяжателей и еретиков XIV-XVI вв. Они развивали еретические идеи, выдвигали народные социально-политические требования, обличали иерархов церкви и высшие чины светской власти (в том числе и царя) за их безнравственность, чревоугодие, немилосердие и др.
Государство. Протопоп Аввакум был убежденным сторонником концепции «Москва - третий Рим». В его понимании Русское государство должно служить своим национальным интересам, жить по собственным законам, нормам истинного православия. Царя он рассматривал как ставленника божественного промысла, одновременно подчеркивая его человеческую природу, и осуждая за то, что царь «восхотел стать Богом», т.е. за чрезмерное самовозвеличивание.
Политический идеал старообрядцев и основа справедливого общества - община, базирующаяся на раннехристианских ценностях: вере, правде, равенстве, общности имущества, всеобщности труда, осуждении богатства и частной собственности.
8.Концепция просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого
Просветительская деятельность Симеона Полоцкого (1629-1680 гг.) оказала огромное влияние на укрепление Русского государства и общества. По разносторонности своих интересов Симеон Полоцкий был близок деятелям эпохи Возрождения: монах, богослов, философ, писатель, поэт, церковный и общественный деятель, педагог и воспитатель. С 1661 г. навсегда поселившийся в Moскве, Симеон стал учителем латинского языка в школе Спасского монастыря. Успешная его деятельность в качестве учителя стала известна царю Алексею Михайловичу, и он пригласил его в наставники к своим детям. Будучи по натуре своей просветителем, Симеон Полоцкий развернул в Москве широкую просветительскую деятельность - преподавал, открыл в Кремле типографию, свободную от церковной цензуры, возглавил созданную при Приказе тайных дел первую в Россию школу нового типа, где обучал латинскому языку будущих государственных чиновников. Он разработал также проект организации в Москве высшей школы, который позднее был положен в основу создания Славяно-греко-латинской академии.
Симеон Полоцкий принял активное участие в проведении церковной реформы и в борьбе со старообрядчеством. В 1666-1667 гг. он написал трактат «Жезл правления», обличающий старообрядцев. По просьбе царя Симеон встречался с протопопом Авакуумом и имел с ним беседу. Это была встреча двух выдающихся личностей эпохи и двух антиподов, людей с противоположными взглядами и жизненными ценностями. Протопоп - религиозный бунтарь, желающий сохранить не испорченную образованием московскую старину, «простоту души». Симеон - сторонник сильного государства, просвещенного абсолютизма. Он считает необходимым поднимать культуру русского народа, ибо, чем выше культура, тем выше нравственность.
Полоцкий преданно служил делу просвещения. Он стал первым в России профессиональным писателем, переводил с латин-кого и польского и литературно редактировал церковные и светские произведения, участвовал в подготовке полного перевода русской Библии.
Особую роль в образовании Симеон Полоцкий уделял «семи свободным наукам» - традиционному набору наук, преподаваемых в западноевропейских университетах (тривиум - грамматика, риторика, диалектика; квадриум - арифметика, геометрия, астрология, музыка). Необходимо помнить, что в древнерусской традиции не признавалась актуальность этого набора, тем более что в него входила астрология, запрещаемая православием. Тем не менее Симеон Полоцкий положил много сил для того, чтобы привить эти «свободные науки» на русской почве.
Вера, «разумность» и образованность позволяли решить главную задачу - воспитание «совершенного человека, на всякое дело уготованного». В представлении Симеона Полоцкого «совершенный человек» - это добропорядочный, широко образованный христианин и верный сын своего государя. Больше всего этому идеалу соответствует, конечно, «иноческое житие».
В понимании Симеона Полоцкого «совершенный человек» включает в себя множество прежде всего нравственных качеств. Именно нравственные качества составляют духовную основу человека. Но и обучение «добронравию» Симеон Полоцкий понимал как научение ребенка «разумному» знанию.
Одним из важнейших качеств «совершенного человека» Симеон Полоцкий считал любовь и верность государю. В изданном им «Букваре языка славенска» (1667) обобщенный образ «совершенного человека» приобретает конкретные черты верноподданного царя. В этой книге утверждается, что благополучие царя является главной целью существования остальных членов общества.
В понимании Симеоном Полоцким роли российского монарха прослеживается еще одна важная черта - он стремится обозначить русского царя как вселенского, ибо именно в создании вселенского православного царства он и видит главную задачу России как «Нового Израиля» в новых исторических условиях.
В других сочинениях его идеал выражен еще более четко. Так, в «Рифмологионе» он не просто воспевает российского царя, но формулирует смысловые и целевые установки будущего развития России: «Царю восточный, царю стран премногих».
Симеон активно возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя с солнцем. Формулу «царь-солнце», являющуюся характерным атрибутом абсолютной монархии, в русскую политическую культуру он ввел впервые. Царь и Бог у него почти равные величины. «Небом Россию наречии дерзаю, ибо планиты в ней обретаю. Ты - Солнце, Луна - Мария царица».
Полоцкий настаивает на различии между царем и тираном. «Кто есть царь и кто тиран хощеши знати, Аристотеля книги потщись почитати».
Он убежден, что просвещенная монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах. «Под законом все казни должны страдать», и исключений из этого правила нет ни для кого, ни для самого царя, ни для его сына. Все люди в гражданстве обязаны бояться закона, подчинение которому укрепляет государство и «чинна и славна содеевает царства».
Мыслитель обращал также внимание на недопустимость неправды. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и, более того, противопоказано правде, так как оно бывает «от лютого правды ненавидения». Он мечтает о равном для всех суде, который будет «равно судити мала и велика», невзирая на лица («на лице не зри, равен суд твой буди»). Организаций судебных учреждений, по его мысли, должна быть единообразной, способной осуществлять для всех единый суд. «Единый суд всем... иже в единой суть области люди». Судебные дела следует вершить своевременно и без волокиты.
Мыслитель стоит за мир, придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации на мирное разрешение всех внешнеполитических конфликтов. Он советует царю жить в мире со всеми государствами «до конец земли», царствовать «мирно и мудро», никогда не искать «брани» и вступать в войну только в случае нападения врага, а к побежденным всегда являть милосердие. Слава России должна расширяться не мечом, «но скоротечным типом через книги».
9.Политические и правовые идей второй половины XVII в. Ю. Крижанич и А. Л. Ордин-Нащокин
В политической литературе XVII в. следует отметить работы хорватского богослова, философа, писателя Юрия Крижанича (ок. 1617 - 1683 гг.), всю свою жизнь посвятившего идее славянского единения. Получивший хорошее образование в Западной Европе, Юрий Крижанич долгое время пробыл в России, но не сумел найти общего языка с русскими властями. Его воззрения на единую, независимую от земных споров церковь не получили поддержки, и он был сослан в Тобольск. В ссылке Крижанич пробыл 16 лет, здесь он написал самые значительные свои сочинения.
В 1663 г. Крижанич начал писать на общеславянском языке главный труд своей жизни - трактат «Беседы о правлении», позже названный «Политика». В своем сочинении он тщательно анализирует экономическое и политическое положение России, характеризует роль торговли, ремесел и земледелия, подчеркивает роль армии для сохранения государственной независимости. Крижанич указывает на необходимость культурного развития, выступает против преклонения перед иностранцами.
Государство. Происхождение государства . Книга Крижанича обращена ко всем славянам, но прежде всего к русскому монарху, царю Алексею Михайловичу. Именно в монархии он видит наиболее подходящую форму правления, обеспечивающую единство народа и государственную стабильность. Царя он считает наместником Бога на Земле, власть его - священной. «Ни один человек не может ставить царей, но один лишь Бог. Бог ставит царей либо с помощью чудесного пророчества, либо посредством народного соглашения, либо с помощью оружия». Крижанич полагал, что русские цари получили власть из рук Бога, и называл «басней» теорию о призвании варягов, «глупыми и нелепыми» - теории о получении власти от Константина Мономаха, происхождении рода русских царей от римского императора Августа. Был он против и концепции «Москва - третий Рим».
Форма государства . Из всех форм правления (на основе работ Платона и Аристотеля, выделяя правильные и неправильные формы) самой лучшей для России он считает «совершенное самовлавство» - неограниченную монархию. «Это жезл Моисеев, которым царь-государь может творить все необходимые чудеса. При таком строе правления легко могут быть исправлены все ошибки, недостатки и извращения и могут быть введены всякие благие законы».
Обращаясь к царю, Крижанич говорит не только о правах, но и об обязанностях правителя перед народом. Царь должен быть скромным, мудрым, спокойным, праведным, свято блюсти божеские законы. Крижанич резко осуждает жестокость Ивана Грозного.
Экономика. В области экономики Крижанич руководствуется наиболее передовыми для того времени воззрениями. Он подчеркивает, что разо-рительные налоги на крестьян вредят хозяйству, советует поощрять талантливых мастеровых людей. Необычайно актуально звучит сегодня мысль Крижанича об опасности, исходящей от бюрократии.
Религия. Что касается вопросов религии, то тут Крижанич окончательно отвергает Унию и призывает укреплять православие. Конечная цель «Политики» - показать, как надо править государством, чтобы все люди в нем были счастливы, чтобы русский народ стал «самым прославленным между народами» и возглавил все славянские племена.
Одно из первых мест среди политических деятелей второй половины XVII в. принадлежит Афанасию Лаврентьевичу Ордин-Нащокину (1605-1680 гг.), занимавшему при Алексее Михайловиче пост главного управителя Посольского приказа. Будучи прогрессивным государственным деятелем, Ордин-Нащокин хорошо понимал необходимость проведения реформ в России.
Ордин-Нащокин критиковал и порицал старые порядки, считая, что русские люди должны многое у себя перестроить, призывал учитывать пример «сторонних чужих земель», но в то же время подчеркивал, что «не все нужно брать без разбора».
Приказная администрация и отжившее свой век местничество бояр возмущали Ордин-Нащокина. «У нас, - писал он, - любят дело и ненавидят его, смотря не по делу, а по человеку, который его делает».
В бытность воеводой в Пскове Ордин-Нащокин высказывался за расширение прав местного управления. Он полагал, что воеводам не обязательно при решении всех дел на местах ждать указания из центра, то есть считал, что местная власть лучше может решать ряд дел самостоятельно, приняв во внимание местные особенности. В Пскове им был разработан проект организации городского самоуправления.
Реформы городского управления, осуществленные в Пскове, в значительной степени предвосхитили реформы, проведенные в этой области Петром в начале XVIII в.
Ордин-Нащокин видел в дворянстве основную опору феодального государства. Он был сторонником неограниченной власти царя.
На основе личного опыта в качестве участника войн с поляками и шведами Ордин-Нащокин считал необходимыми укрепление войска и замену конного дворянского ополчения постоянной армией.
В области внешней политики он был сторонником тесного союза России со славянскими странами.
Разногласия Ордин-Нащокина с его ближайшим окружением по ряду политических вопросов повлекли за собой его отставку, а затем пострижение в монахи в 1672 г.
Учебно-методическая литература
- Антология мировой политической мысли. - М., 1997. Т. 1-5.
- Антология мировой правовой мысли. - М., 1999. Т. 1-5.
- История государственно-правовых учений. Учебник. Отв. ред. В. В. Лазарев. - М., 2006.
- История политических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. - М., 2003 (любое издание).
- История политических и правовых учений. Под ред. О. В. Мартышина. - М., 2004 (любое издание).
- История политических и правовых учений. Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1999 (любое издание).
- История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М., 1996.
- История политических и правовых учений. Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. - М., 2007.
- Рассолов М. М. История политических и правовых учений. - М., 2010.
- Чичерин Б. Н. История политических учений. - М., 1887-1889, Т. 1-5.
- Исаев И. А., Золотухина Н. М . История политических и правовых учений в России 11-20 вв. - М., 1995.
- Азаркин Н. М . История политической мысли России. - М., 1999.
- Русская политическая и правовая мысль 11-19 вв. - М., 1987.
- Вопросы государства и права в общественной мысли России 16-19 вв. - М., 1979.
- Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. - М., 1985.
- Грибоедов Ф. А. История о царях и великих князьях земли русской. - Спб., 1896.
- Громов М. Н. Максим Грек. - М., 1983.
- Громов М. Н., Козлов Н. С . Русская философская мысль 10-17 вв. - М., 1990.
- Дацюк Б. Д. Юрий Крижанич. - М., 1946.
- Зимин А. А . Пересветов и его современники. - М., 1959.
- Иван Грозный. Послания. - М.-Л., 1951.
- Иосиф Волоцкий. Послания Иосифа Волоцкого. - М.-Л., 1959.
- Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. - М., 1996.
- Кобрин В. Б. Иван Грозный. - М., 1989.
- Крижанич Ю . Политика. - М., 1965.
- Курбский А. М . История о великом князе Московском. - СПб., 1913.
- Н. Никольский. Реформа Никона и религиозно-социальное движение второй половины XVII века. В кн. М.Покровского «Русская история с древнейших времен». - М., 1910-1912.
- Пересветов И. С . Сочинения. - М.-Л., 1956.
- Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. - Л., 1979.
- Пушкарев Л. И . Юрий Крижанич. Очерк жизни и творчества. - М., 1984.
- Слово Даниила Заточника по редакциям 12 и 13 вв. и их переделкам. - Л., 1932.
- Симеон Полоцкий . Жезл правления // Избранные произведения. - М., 1953.
- Синицына Н. В . Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. - М., 1998.
- Чичуров И. С. Политическая идеология Средневековья: Византия и Русь. - М., 1990.
- Щапов А. Русский раскол старообрядства. - Казань, 1859.
Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию:
- Что Филофей понимал под законами?
- Каковы взгляды М. Грека на судебную систему?
- В чем различие взгляды иосифлян и нестяжателей?
- Каковы взгляды нестяжателей на государство и право?
- Каково отношение иосифлян к еретикам?
- Каковы основные причины церковного раскола?
- Каковы взгляды Никона и Аввакума на государство?
- В чем суть концепции просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого?
- Какая форма правления по мнению Юрия Крижанича является лучшей?
«Сказание о князьях Владимирских» - литературный памятник 16 века, созданный на основе легенд о происхождении рода русских великих князей от римского императора Августа, о получении Владимиром Мономахом царских регалий непосредственно от византийского императора Константина Мономаха.
Во Флоренции в 1439 г. была заключена уния - соглашение об объединении католической и православной церквей на условии главенства католической, и принятия православием ее догматов, в том числе о чистилище. Греки надеялись таким путем получить помощь от Запада в борьбе против турок.
Башкин М.С. (?-1554) - глава еретического движения, дворянин. По решению Собора 1553 г. был заключен в Волоколамский монастырь и в последствии казнен.
Церковные соборы - съезды высшего духовенства христианской церкви для решения вопросов вероучения, управления, избрания высших иерархов, их смещения или суда над ними, осуждения ересей. Они разделяются на вселенские соборы (съезды представителей всех самостоятельных местных церквей; орган высшей власти в церкви; догматические и иные определения и решения собора имеют статус непогрешимых) и поместные соборы (съезды служителей высшего духовенства самостоятельных местных церквей).
Святые Отцы (или Отцы Церкви) - почетный титул, используемый с конца 4 века применительно к выдающимся церковным деятелям 2-8 вв., создавшим догматику и организацию христианской церкви. В православии к Святым Отцам относят, например, Иоанна Златоуста.
Яхимович С.Ю.Спор двух духовных течений - «иосифлян» и «нестяжателей» на рубеже XV - XVI столетий является апогеем внутрицерковных противоречий означенного периода, совпавшим с рядом жизненно важных событий в истории нашего Отечества. Вместе с тем, многие аспекты духовных исканий тех лет остаются актуальными, так как, с одной стороны, они оставили глубокий след в нашем менталитете, а с другой, Русская Православная Церковь и сегодня ими руководствуется в своей повседневной жизни.
Прежде всего, необходимо охарактеризовать историческую ситуацию в Русской земле на данном этапе, т. к. Церковь никогда не отделяла себя от судеб страны. Более того, именно с благословения и при прямом участии деятелей Церкви вершились многие из основных событий.
XV век во многом явился знаковым для Московского государства. Прежде всего, это внешнеполитические успехи возрожденной после монголо-татарского разорения Руси. Минул век с момента кровавой сечи на поле Куликовом, и великому князю Московскому Ивану III в 1480 г. удалось довести до логического конца то, что начал Дмитрий Донской - окончательно юридически закрепить полную независимость от неминуемо распадающейся на ряд ханств Золотой Орды. «Народ веселился; а митрополит уставил особенный ежегодный праздник Богоматери и крестный ход июня 23 в память освобождения России от ига монголов: ибо здесь конец нашему рабству» .
Одновременно с достижением этой цели, Москва преуспела в исторической миссии по собиранию русских земель в единое централизованное государство, обойдя в этом процессе своих конкурентов. Несмотря на то, что во второй четверти XV столетия Северо-Восточную Русь поразила жестокая междоусобная феодальная война, московские князья сумели подчинить своему влиянию Тверь, Новгород и ряд других удельных территорий, а также отбить обширную часть западных русских земель у Великого княжества Литовского.
Кроме того, на мировой арене произошло еще одно событие, очень сильно повлиявшее на мировоззрение русских людей, духовную и политическую ситуацию на Руси. В 1453 г. под ударами турок-османов пала Византийская империя, а точнее тот осколок, который от нее остался в виде Константинополя с пригородами. Московская Русь осталась фактически единственным в мире независимым православным государством, ощущая себя островом в чужеродном море. Вместе с византийской царевной Софьей Палеолог и двуглавым орлом, в качестве государственного герба, на Русь, в сознание ее общества, постепенно проникла идея о преемственности власти русского князя от константинопольского императора и о Москве, как последней и истинной хранительнице веры православной.
Эта идея была сформулирована в кругах Церкви. Монах Филофей был не первым, кто ее высказал, но в его посланиях Василию III и Ивану IV она прозвучала наиболее громогласно и уверенно: «Единая ныне Соборная Апостольская Церковь Восточная ярче солнца во всем поднебесье светится, и один только православный и великий русский царь во всем поднебесье, как Ной в ковчеге, спасшийся от потопа, управляет и направляет Христову Церковь и утверждает православную веру» . Концепция «Москва - третий Рим» надолго определила духовные приоритеты России в мире, а в тот период упрочила внешнеполитическое положение нашей страны в Европе и на Востоке. Даже в официальном титуловании в отношении великих князей стали все чаще использовать византийский термин «царь», т. е. император, хотя русские монархи переняли не все традиции Византии, а главным образом только христианскую веру и институт Православной Церкви. Так, идея византийской вселенскости замкнулась внутри «всея Руси», а многие элементы древнегреческой философии, языка и римской античности и вовсе были отринуты.
Религиозная ситуация в Северо-Восточной Руси в XV - начале XVI вв. оставалась крайне сложной и неоднозначной. Громко заявили о себе сразу несколько проблем. Попытка Константинопольской патриархии привлечь и подготовить Русскую Церковь к Ферраро-Флорентийской унии с католиками привела к низложению митрополита Киевского и всея Руси Исидора (грека по происхождению) и открыла возможность Русской Церкви с 1448 г. избирать для себя самостоятельно митрополитов из своих же соотечественников. Опасаясь перспектив подчинения латинской вере «в Москве преисполнились решимостью нарушить воображаемые права над Русской Церковью патриарха-униата» . De-facto Русская Православная Церковь стала независимой от Константинополя, а Московские князья еще больше приобрели влияние на ее политику.
Вместе с тем, уже через десять лет, с 1458 г. начался длительный период административного разделения единой Русской Православной Церкви на Московскую и Киевскую митрополии, соответственно сферам влияния Русского государства и Великого княжества Литовского (куда входили южные и западные районы бывшей Киевской Руси).
Так обстояли дела во внешнецерковных отношениях. В XV столетии Церковь с новой силой повела самую решительную борьбу с остатками древнерусского язычества, а также с появившимися на Руси влиятельными ересями. Впоследствии, по методам решения этих вопросов, «нестяжатели» и «иосифляне» круто разойдутся.
Язычество и его пережитки все еще продолжали представлять для Церкви серьезную проблему. О влиянии языческих пережитков на русских людей в начале XV века говорит документ того периода «Слово некоего христолюбца…», который указывает на высокий уровень двоеверия, а то и закоренелого язычества в пределах Руси. В частности, неизвестный автор отмечает пристрастие к языческим обрядам и суевериям даже образованных христиан: «И делают это не только невежи, но и просвещенные - попы и книжники» . К тому же, целый ряд северных финно-угорских народов, включенных в орбиту Русского государства, пребывал в язычестве, и в XIV - XVI ве-ках шла активная миссионерская деятельность Церкви по их обращению в христианство.
В этот же период времени на Русь проникают опасные религиозные доктрины, являвшиеся, фактически, не просто ересями, а иногда и вероотступничеством. Особенно сильное влияние приобрели так называемые ереси стригольников и жидовствующих. Учение первых имело своими корнями попавшее на Русь из Болгарии еще в домонгольский период, сильно видоизмененное манихейство богомилов, основанное на древнем восточном дуализме.
Другое учение попало во второй половине XV века в Новгород с запада вместе с нашедшими там убежище свободомыслящими польско-литовскими евреями. Их догматика содержала в себе призыв вернуться к истинной вере времен Спасителя, а точнее, к религиозному опыту первых сект иудео-христиан с большой долей собственно иудейской религии, смешанной с рационалистическими идеями западных предтеч протестантизма. Поскольку все это преподносилось с позиций критики достаточно большой части православного клира, не отвечающего предъявляемым к нему требованиям и погрязшего в мздоимстве, пьянстве и распутстве, то ереси эти нашли отклик в сердцах не только простых людей, но даже светской и духовной аристократии. Более того, даже сам Иван III, после покорения Новгорода в 1479 году, «был очарован талантами и обходительностью хитроумных вольнодумцев-протопопов. Он решил перевести их в свою столицу». На какое-то время приверженцы секты получили возможность влиять на власть и государственные дела, однако вскоре их деятельность была объявлена вне закона, а оказывавший им покровительство митрополит Зосима был отстранен от власти обвиненный официально в «непомерном питии».
В такой не простой обстановке появились и все больше начали нарастать споры внутри самой Церкви по духовно-нравственным ориентирам. На рубеже XV - XVI столетий они оформились в две группировки - «иосифлян» и «нестяжателей», которые не противостояли друг другу и не вели к расколу Церкви, но в полемике искали пути дальнейших духовных приоритетов в новой сложившейся действительности. Сами термины «иосифляне» и «нестяжатели» имеют более позднее происхождение, чем указанные события и связаны с именами двух светил православной мысли данного периода, чьими трудами во многом Церковь живет и руководствуется и сегодня - это преподобные Иосиф Волоцкий и Нил Сорский, окруженные своими выдающимися последователями.
Какова же сущность разногласий между ними? Спорных вопросов было много, но центральными оставались вопросы о церковной земельной собственности и об устройстве монашеской жизни. Историк Н. М. Никольский написал в конце 1920-х гг. в Советской России очень критический труд по истории Церкви (что называется - в духе времени), но даже с ним нельзя не согласиться по поводу того, что Церковь в указанный период была очень крупным землевладельцем. Например, как сообщает тот же М. Н. Никольский, Иван III, ослабляя новгородскую вольницу, подверг секуляризации и местные церковные земли, отобрав у Церкви только в 1478 году 10 владычных волостей и 3 из 6-ти монастырских землевладений. Огромные богатства нередко приводили к большим соблазнам неправедного распределения доходов с земель и личного обогащения церковных начальников, что отрицательно сказывалось на всем авторитете Церкви. В результате, внутри Церкви остро встал вопрос о необходимости землевладения и обогащения Церкви (особенно монастырей) вообще.
По этому поводу «нестяжатели» во главе с преп. Нилом Сорским (получившие также название «заволжские старцы»), унаследовавшие византийскую традицию исихазма, имели строгое мнение об отсутствии какого-либо имущества не только у отдельного монаха, но и у обители в целом. Идея христолюбивой нищеты запрещала членам скитов «быть владельцами сел и деревень, собирать оброки и вести торговлю», в противном случае, иной образ жизни не соответствовал евангельским ценностям. Сама же Церковь виделась «нестяжателями» как духовный пастырь общества с правом независимого мнения и критики княжеской политики, а для этого нужно было, как можно меньше зависеть от богатых пожалований светской власти. Понимание монастырской жизни «нестяжатели» усматривали в аскетическом молчании, уходе от мирских забот и в духовном самосовершенствовании иноков.
Несколько по-иному смотрели на проблему монастырского землевладения «иосифляне». Крайне негативно относясь к личному обогащению, они поддерживали богатство монастырей как источник социальной благотворительности и православного образования. Монастыри соратников преподобного Иосифа тратили громадные, по тем временам, средства на поддержание нуждающихся. Один только основанный им Успенский Волоцкий монастырь ежегодно тратил на благотворительность до 150 рублей (корова тогда стоила 50 копеек); материальную поддержку получали свыше 7 тысяч жителей окрестных деревень; при монастыре кормилось около 700 нищих и калек, а в приюте содержалось до 50 детей-сирот. Такие большие затраты требовали больших денег, которые Церковь, сохраняя свою независимость, могла получать самостоятельно, без княжеских подаяний.
В отношении к еретикам Иосиф Волоцкий был более суров, чем «нестяжатели», имевшие мнение, что с еретиками следует дискутировать и перевоспитывать их. Нил Сорский высказывался за отказ от репрессий в отношении еретиков, а раскаявшиеся в заблуждениях вообще не должны были подлежать наказаниям, так как судить людей вправе только Бог. В противоположность такой точке зрения, опираясь на русские и византийские источники церковного права, Иосиф решительно заявляет: «Где они, говорящие, что нельзя осуждать ни еретика, ни вероотступника? Ведь очевидно, что следует не только осуждать, но предавать жестоким казням, и не только еретиков и вероотступников: знающие про еретиков и вероотступников и не донесшие судьям, хоть и сами правоверны окажутся, смертную казнь примут». Такие резкие заявления преподобного и явные симпатии «иосифлян» к католической инквизиции, в XIX столетии дали основание некоторым либералам свести роль Иосифа только до вдохновителя будущих репрессий Ивана Грозного. Однако несостоятельность такого суждения доказали не только церковные историки, но даже исследователи советского периода. Вадим Кожинов называет это «чистейшей фальсификацией», приводя в доказательство, например, тот факт, что «главный обличитель жестокостей Ивана IV Митрополит Всея Руси святитель Филипп был верным последователем преподобного Иосифа». В ересях Иосиф видел не только угрозу православной вере, но и государству, что следовало из византийской традиции «симфонии», т. е. паритетного сотрудничества светской и церковной властей как двух сил одного тела. Он не боялся выступать против еретиков как обычных уголовных преступников даже тогда, когда им благоволили Иван III и некоторые заблуждающиеся церковные иерархи.
Немаловажными представляются расхождения мнений «нестяжателей» и «иосифлян» по вопросу о роли и обязанностях православного монарха. «Нестяжатели» видели монарха справедливым, укрощающим свои страсти (гнев, плотские похоти и т. д.) и окружающим себя добрыми советниками. Все это тесно перекликается с концепцией «заволжских старцев» о личном духовном росте. «Согласно же Иосифу Волоцкому, главная обязанность царя, как наместника Божия на земле, - забота о благосостоянии стада Христова», обширные полномочия главы государства перекликаются с не меньшими обязанностями перед Церковью. Государь сравнивался в своей земной жизни с Богом, поскольку имел над людьми высшую власть. Иосиф Волоцкий предлагает соотносить личность монарха Божественным законам, как единственному критерию «позволяющим отличить законного царя от тирана», что по сути предполагает в определенной ситуации неповиновение подданных своему государю, не соответствующему таким качествам.
Понятно, что по таким причинам Иван III, нуждавшийся в землях для служилого дворянства, вначале симпатизировал «нестяжателям». Однако по мере разоблачения ереси жидовствующих, он начал прислушиваться и к авторитету преподобного Иосифа, хотя желание прибрать к рукам церковные земли, великий князь высказывал до самой смерти. Такому стремлению способствовало устранение или отживание мешавших ранее внешних факторов - «зависимость Русской митрополии от Константинопольского патриархата, тесный союз митрополитов с московскими князьями, ордынская политика предоставления тарханов на владения Церкви, наконец, постоянная поддержка церковных институтов, которой пользовался великий князь в борьбе с уделами». В конце концов, прения двух духовных течений, выражавшиеся в многочисленных письмах и посланиях оппонентов, нашли свой выход на церковном соборе 1503 года.
Решения собора подвели, своего рода, первый итог спора двух внутрицерковных течений. Сторонники Нила Сорского и Иосифа Волоцкого (сами они также присутствовали на соборе) взаимно осудили ересь жидовствующих и прочее отступничество от православной веры. При этом «нестяжатели» выступили против преследования еретиков, но их позиция оказалась в меньшинстве. Что касается церковного землевладения, то «иосифлянам» его удалось отстоять, мотивируя свое право «Константиновым даром» и другими юридическими актами православных (и не только) монархов, подтверждавшими дарения и неприкосновенность церковных земель от времен византийского императора Константина Великого (IV век н.э.). Активно принимавший участие в работе собора Иван III пытался провести секуляризацию земель Церкви в обмен на денежную компенсацию и хлебное содержание (что привело бы Церковь к падению авторитета и поставило бы ее в сильную зависимость от княжеской власти), но внезапно поразившая его тяжелая болезнь остановила это, казавшееся вполне реальным, событие.
Таким образом, «иосифляне» одержали победу в борьбе за неотчуждаемую церковную собственность, а великокняжеской власти пришлось искать новые пути сосуществования с Церковью в следующем двадцатилетии. Между тем, духовный образ инока и его личное нестяжание, а также многие элементы монастырского общежития по образцу Нила Сорского, окончательно утвердились собором в монашеской жизни.
Спор «нестяжателей» и «иосифлян» продолжился после собора и смерти преподобных Нила и Иосифа. Постепенно «иосифляне» взяли верх, особенно после 1522 года, когда их представители стали неизменно занимать митрополичий престол. В отношении некоторых видных «нестяжателей» начались притеснения, в результате чего, «мирный» этап споров закончился и к середине XVI столетия многие скиты «заволжских старцев» опустели. И все же это нельзя назвать противостоянием, т. к. сам спор носил характер истинного христианского смирения. Так, А. В. Карташев подчеркивает, что «тихая бесшумная победа «иосифлян» очень показательна. Показательно и тихое, пассивное отступление «нестяжательства»». В Западной Европе, например, несколько подобный духовный спор вылился в Реформацию с ее 150-летними кровопролитными религиозными войнами.
Одержавшие верх «иосифляне», не отринув лучшего от нестяжательства, утвердили Церковь как самостоятельный, независимый от светской власти институт, но наметили, при этом, тесное сотрудничество с государством, приблизив последующую «симфонию» в их отношениях. В то же время, в исторической перспективе, постоянное усиление абсолютной власти монархии привело к ее желанию подчинить критический голос Церкви своим интересам, что и реализовал в XVIII столетии Петр I.
S: В чем смысл идеи «всесвящества» М. Лютера?
-: в сравнении с богом абсолютно все смертные ничтожны
-: каждый верующий оправдывается перед богом лично, становясь священником самому себе и вследствие этого не нуждается более в услугах духовенства
-: опора только на государство, учреждения светской власти
-: властвовать должен лишь тот монарх, для которого власть не привилегия, а бремя, возложенное на него богом
-: М. Лютер
-: Н. Макиавелли
-: Ж. Кальвин
-: Дж. Бьюкенен
S: Какой термин был введен в политико-правовой обиход монархомахами – писателями, защищавшими интересы дворянско-оппозиционных кругов?
-: «суверенитет народа», «общественный договор»
-: «законность государственной власти»
-: «право на сопротивление»
- : «суверенитет нации»
-: Ж. Боден
-: А. Дербе
-: Ф. Брандер
S: По мнению Ж. Бодена, наиболее естественной формой государства является:
-: республика
-: федерация
-: монархия
-: конфедерация
-: Т. Кампанелла
-: Н. Макиавелли
S: Т. Кампанелла в своем сочинении «Город солнца» приходит к выводу, что причиной всех зол в обществе является:
-: гражданский эгоизм
-: духовный нигилизм
-: частная собственность
-: вольнодумство
-: демократизм
-: анархизм
-: либерализм
-: диктатура
S: В истории политической и правовой мысли значительный след оставил такой труд Б. Спинозы как:
-: «Богословско-политический трактат»
-: «Этика»
-: «Политический трактат»
- : «Политика»
S: Согласно позиции Б. Спинозы, рассвета могут достигнуть лишь те государства, которые устроены на:
-: республиканско-демократический
-: социалистический
-: коммунистический
-: монархический лад
S: Значительным шагом вперед в науке о государстве и праве стала разработанная Б. Спинозой методология политико-юридических явлений. Трактуя государство и право как систему естественных сил, органично выходящую в более общий механизм мироздания, он применил:
-: социологический
-: натуралистический
-: психологический
-: философский подход
S: В период английской буржуазной революции XVII в. теорию патриархального происхождения государства изложил Р. Фильмер в сочинении «Патриархия, или естественная власть короля». Он доказывает, что власть английских королей ведет свое начало непосредственно от:
-: Ричарда Львиное Сердце
-: римских императоров
-: прародителя рода человеческого – Адама
-: Плантагенета
-: монархического абсолютизма
-: социалистического утопизма
-: раннебуржуазного либерализма
-: великодержавного шовинизма
V3: Политические и правовые учения России в период образования единого суверенного государства, формирование сословно - представительной и абсолютной монархии (вторая половина XIV – XVII вв.)
-: Спиридон-Савва
-: Аполинарий
-: Филофей
-: Алексий
S: Как вы понимаете идею секуляризации монастырских земель на Руси в XVI в?
-: раздача государственных земель служителям церкви
-: передача монастырских земель в руки государства
-: расширение монастырских земель за счет «продвижения» Руси на Восток
-: развитие сельского хозяйства на территориях, принадлежащим монастырям
S: Кто такие иосифляне ?
-: сторонники сохранения за церковью всех ее земельных владений
-: сторонники получения новых «мирских выгод» ??????
-: приверженцы захватнических войн с соседними государствами
-: поборники нестяжения, аскетического образа жизни духовенства
S: Кто был идейным вдохновителей иосифлян?
-: Н. Сорский
-: И. Волоцкий
-: В. Патрикеев
-: С. Кормчий
S: Кому А.М. Курбский посвятил «Историю о великом князе Московском»?
-: Василию III
-: Ивану III
-: Ивану IV
S: В «Сказании о царе Константине» И.С. Пересветов доказывает, что главная причина захвата Константинополя турками состояла в:
-: слабоволии византийского императора: «А немочно царю без грозы быти; как конь под царем без узды….»
-: предательстве Византией православия
-: засилии византийских вельмож, которые «измытарили» государство, ограбили его казну, брали «посулы…. с правового и виноватого»
-: непобедимости сильной и дисциплинированной турецкой армии
S: В чем проявился радикализм во взглядах еретика Ф. Косого?
-: отрицание официальной церкви, монашества, монастырей
-: противостояние монастырскому и церковному землевладению???????
-: призыв к неповиновению церкви и властям
- : отрицание Бога
Ересь Феодосия Косого - самое радикальное из всех еретических движений Древней Руси. Еретики отрицали Священное Предание, необходимость Церкви и церковного землевладения, православные молитвы и таинства. Отрицали они и поклонение кресту, ведь крест - только дерево.
S: Найдите ложное суждение. Недовольство крестьян существующим строем вылилось в крестьянскую войну по руководством И.И. Болотникова (1606-1607 г.г.). Двигаясь к Москве, Болотников рассылал «листы», в которых излагались основные цели восстания:
-: расправиться с феодалами и богатыми посадскими людьми
-: намечалось полное обновление государственного аппарата
-: установление республиканского правления
-: свержение царя и замена его «законным царем»
S: Направление общественной мысли в XVI в. получило название «гуманизм». Подберите исторический синоним к этому слову.
-: антиреформация
-: экзистенциализм
-: идеология Возрождения
-: антиклерикализм
Один из первых крупных внутрицерковных идеологических конфликтов Московской Руси – знаменитый спор между иосифлянами и заволжскими старцами (нестяжателями) (см. также в статье Нил Сорский и Иосиф Волоцкий). Здесь столкнулись, в сущности, два понимания православия в его отношении к «миру». Хотя конфликт этот также не получил принципиальной формулировки в силу, дело здесь было именно в принципах. Спор между иосифлянами и заволжскими старцами возник по двум конкретным вопросам: по вопросу о судьбе монастырских имуществ и по вопросу о методах борьбы с появившейся тогда в Новгороде «ересью жидовствующих ». Но в отношении к этим двум вопросам ярко выявилось различие между социальным и этическим мировоззрением обоих течений.
Сначала нужно сказать несколько слов об исторической подоплеке спора. С самого начала христианства на Руси монастыри были рассадниками христианского просвещения и сыграли решающую роль в христианизации нравов. Однако с течением времени, когда монастыри оказались собственниками обширных земель и всякого богатства, жизнь в монастыре стала соблазном для разного рода тунеядцев и шедших туда не столько ради спасения души, сколько для безбедной и безопасной жизни. Монастырские нравы, бывшие строгими раньше, значительно расшатались. Но, помимо того, в самих монастырях возникло движение, возглавляемое Нилом Сорским, который считал, что монастыри должны быть прежде всего средоточием подвижничества и молитвы, что монахи должны быть «нестяжателями» – не иметь никаких имуществ и питаться лишь за счет плодов собственного труда. Против него выступил энергичный и властный Иосиф Волоцкий, настоятель Волоколамского монастыря. Иосиф также сознавал, что происходит падение нравов в монастырях, но предлагал бороться с этим злом введением строгой дисциплины. Само же сосредоточение богатств в монастырях он считал полезным для укрепления авторитета и власти церкви. Выступая в защиту монастырских имуществ, Иосиф был в то же время ярким апологетом авторитета царской власти. Он как бы предлагал государству теснейший союз с церковью, всячески поддерживая князей московских в их объединительной политике. Поэтому на созванном церковном Соборе великий князь Московский поддержал в конце концов иосифлян, которые вышли победителями в спорах с «заволжцами».
Иосиф Волоцкий
Победа иосифлян соответствовала тогдашним тенденциям общего развития Руси в сторону укрепления единства за счет, может быть, духовной свободы (XV – XV вв.). Идеал заволжцев, призывавших к нестяжанию, к духовному возрождению («умной молитве»), к уходу в обитель, был слишком непрактичен для того сурового времени. Следует отметить, что Нил Сорский , один из наиболее просвещенных русских святых, выступал и против излишеств внешнего подвижничества (аскетизма, умерщвления плоти и т.п.). Выше всего он ставил «умную молитву», чистоту душевного умонастроения и деятельную помощь ближним. Его ученики даже высказывались в том духе, что лучше оказать помощь людям, чем тратить деньги на слишком благолепное украшение храмов. Он недаром провел много лет на Афоне, который переживал свое возрождение, где было тогда сильно влияние великого подвижника и отца церкви св. Григория Паламы . В противоположность этому, Иосиф в первую очередь подчеркивал строгость монастырского устава, чистоту обряда и церковное «благолепие». Если Нил взывал к высшим струнам души – к внутренней свободе, к чистоте духовной направленности, то Иосиф, как строгий педагог и организатор, имел в виду прежде всего рядовых монахов, для которых дисциплина и вообще строгое исполнение устава должны иметь главное воспитательное значение. Иосиф действовал строгостью, преподобный Нил – благостью.
В русской историографии симпатии историков неизменно оказывались на стороне Нила, и многие считают саму фигуру Иосифа роковой для судеб церкви в России. Нил же Сорский стал любимым святым русской интеллигенции. Такая оценка и с нашей, современной точки зрения, и вообще – правильна. Однако исторически она нуждается в оговорках: нельзя с исторической точки зрения изображать Нила «передовым, просвещенным пастырем», а Иосифа – только «реакционером». Нил ратовал за «старину» – за восстановление былой нравственной и мистической высоты монастырей. Иосиф же для того времени был своего рода «новатором»; он подчеркивал, говоря современным языком и применительно к тогдашним условиям, социально-политическую миссию православия, которую он видел в исправлении нравов через строгость и истовость обряда и устава и в теснейшем сотрудничестве с великокняжеской властью. Идеалы же Нила фактически проводились в жизнь на заре христианства на Руси, когда церковь не была так тесно связана с политической жизнью страны и заботилась больше о нравственном просвещении народа.
Нил Сорский
Еще ярче различие между обоими лагерями сказалось в их отношении к ереси жидовствующих . Родоначальником ереси был ученый еврей Схария, и распространилась она главным образом в Новгороде. «Жидовствующие» отдавали Библии преимущество перед Новым Заветом, они отрицали таинства и сомневались в догмате о Пресвятой Троице. Словом, это была рационалистическая, как бы протестантствующая секта. Не случайно ересь эта распространилась именно в Новгороде, всегда поддерживавшем близкие сношения с Западом, однако мировоззрение её было действительно близко и к иудаизму . Одно время «жидовствующие» имели успех – сам митрополит Новгородский был ей близок, и одно время даже великий князь Иван III склонялся к этой ереси. Но благодаря обличительным проповедям нового новгородского архиепископа Геннадия и затем самого Иосифа Волоколамского ересь эта была разоблачена и подавлена.
Однако ученики Нила Сорского на церковном Соборе предлагали бороться с новой ересью словом и убеждением, в то время как Иосиф был сторонником прямого преследования еретиков. И в этом вопросе верх взяли иосифляне, причем некоторые из заволжцев (в частности, «князь-инок» Вассиан Патрикеев ) поплатились впоследствии жизнью.
Мы напомнили вкратце историю этого спора. Но для нас важен прежде всего его смысл. Некоторые историки, например отец Георгий Флоровский , считают победу иосифлян по существу разрывом с византизмом в пользу московско-русского начала. Они ссылаются на тот факт, что движение заволжских старцев возникло благодаря влиянию греческих «исихастов » – учения о необходимости нравственного очищения и удаления от мирской суеты, шедшего с Афонской обители . Учение это связывалось еще с так называемым Фаворским светом, предвещающим скорый конец мира. Однако и тенденция Иосифа Волоцкого имеет свои параллели в Византии. Подчеркивание строгости устава и обряда, тесное сотрудничество церкви с государством – ведь это также византийская традиция. По существу, спор между иосифлянами и заволжскими старцами был спором между двумя византийскими традициями, причем уже достаточно прочно пересаженными на русскую почву. Но во всяком случае победа строго «бытового исповедничества» над мистической, благодатной струей способствовала дальнейшей национализации русской церкви, отрыву от традиции вселенского христианства. Победа иосифлян явилась предпосылкой позднейшего раскола, основанного на противопоставлении «русского» православия «греческому». Она же способствовала дальнейшей богословской летаргии, ибо, хотя и Нила Сорского нельзя считать христианским мыслителем, он только более свободомысленный начетчик, чем Иосиф, однако его традиция, дававшая разуму большой простор, могла бы создать предпосылки для более раннего пробуждения у нас религиозно-философской мысли.
Говоря о «заволжцах», нельзя пройти мимо Максима Грека , приглашенного еще Иваном III для перевода греческих оригиналов. Этот замечательный ученый, грек из Италии, мог бы, по отзывам его современников, стать гордостью греко-итальянской науки; однако он предпочел принять приглашение великого князя и поехать в Московию, где судьба его была печальна. Сосланный на долгие годы в глухие места, он погиб преждевременно. Против него были выдвинуты обвинения политического характера, которые, может быть, и имели основания. Но характерно, что он поддерживал своим авторитетом «заволжцев» и даже сумел создать вокруг себя небольшой круг «христианских гуманистов».
Из школы Максима Грека вышел единственный более или менее самостоятельный русский богословский писатель XVI века – Зиновий Отенский , автор произведения «Истины показание к вопросившим о новом учении». Он движется всецело в традициях греческой патристики, и его трудно назвать более чем сведущим компилятором, но все же это был достойный внимания историка плод зачатков русского богословия. К сожалению, он подвергся репрессиям, и традиция эта продолжена не была. Из этого круга вышел впоследствии такой выдающийся деятель, как первый русский эмигрант князь Курбский . В известной переписке между Курбским и Иваном Грозным князь, между прочим, обвинял Ивана в том, что он «затворил русскую землю, сиречь, свободное естество человеческое, аки в адовой твердыне». Это подчеркивание «естественного права» («свободного естества человеческого») несомненно идет из Италии и через Максима Грека как-то перекликается с более гуманистическим направлением «заволжцев». Иван же в своих «многоречивых» писаниях особенно подчеркивал божественное происхождение царской власти и свое право «казнить и миловать» по своему усмотрению. Ответ-де он даст только перед Божьим судом.
Впрочем, следует заметить, что знаменитый Стоглавый Собор , созванный при Иване Грозном, был организован по инициативе Макария и Сильвестра – выучеников Иосифа Волоколамского. Макарий, главный составитель «Четьи-Миней », этой энциклопедии древнерусской церковной образованности, был просвещенным иосифлянином. Известно, что он оказывал благое влияние на молодого Иоанна. Уже это указывает на то, что иосифляне, разгромив заволжцев, во втором поколении не стали «реакционерами», а усвоили в какой-то степени заволжский дух терпимости и гуманности.
ИОСИФЛЯНЕ, сторонники особого направления русской общественной мысли (конец 15-16 века), получившего название по имени своего главного вдохновителя - Иосифа Волоцкого. Термин «иосифляне» употреблял князь А. М. Курбский; в научной литературе он появился во 2-й половине 19 века.
Первоначально иосифляне выступали сторонниками идеи господства духовной власти над светской. Правитель, по мысли Иосифа Волоцкого, - земной человек и простой исполнитель Божией воли, поэтому ему надлежит воздавать «царскую честь, а не божественную». Если на престоле утверждался тиран, то ему не следовало повиноваться, ибо он «не Божий слуга, но диавол, и не царь, но мучитель». Сближение Иосифа Волоцкого с великим князем московским Иваном III Васильевичем обусловило изменение взглядов иосифлян на природу великокняжеской власти. Признав её божественный характер, Иосиф Волоцкий заявил о необходимости подчинения правителю всех институтов государства и Церкви, при этом «священству» отводилась высокая миссия - исполнять роль духовного наставника государя.
В церковной полемике рубежа 15-16 веков о монастырском землевладении, развивавшейся на фоне упадка внутренней дисциплины общежительных обителей, иосифляне, в отличие от своих идейных противников - нестяжателей (смотри также Нил Сорский), сторонников скитнической формы монашества, выступили за сохранение монастырей и обновление их внутренней жизни на основе обязательного введения строгого общежительного устава. Утверждение строгого общежития, по мнению иосифлян, позволяло совместить рост монастырских владений с принципами личного монашеского нестяжания и отречения от мира. Позиция иосифлян по вопросу о монастырском землевладении возобладала на соборе 1503 года, а позднее была подтверждена собором 1531. Для иосифлянских монастырей было характерно придание особого значения институту старчества: каждый молодой монах состоял под началом опытного инока, что усиливало духовную преемственность между учителем и учеником (Иосиф Волоцкий - Кассиан Босой - Фотий Волоцкий - Вассиан Кошка). Иосифляне активно занимались монастырским строительством, возводили и украшали храмы, собирали иконы и книги. Иосиф Волоцкий пригласил для росписи монастырского Успенского собора (смотри Иосифо-Волоцкий монастырь) лучших живописцев - Дионисия и его сыновей Феодосия и Владимира; в монастыре хранились иконы работы Андрея Рублёва, существовали скрипторий и литературная школа. Иосифляне выступали против крайностей аскетизма и видели идеал иночества не в отрыве от внешнего мира, а в активной деятельности во всех сферах общественной жизни. Монашество, по их мнению, должно было влиять на все государственные институты, поддерживать великокняжескую власть, воспитывать будущих архипастырей, вести культурно-просветительскую и миссионерскую работу, противостоять ересям (так, на соборе 1504 одержала верх иосифлянская позиция в отношении еретиков - «рать и нож», казни и заточение).
В начале 16 века иосифляне занимали Ростовскую (Вассиан Санин), Коломенскую (Митрофан), Суздальскую (Симеон) и другие кафедры. При митрополите Московском Данииле многие иерархи русской Церкви придерживались проиосифлянских позиций [епископы Акакий Тверской, Вассиан Коломенский (Топорков), Савва Смоленский, Иона Рязанский, Макарий Новгородский]. Митрополит Даниил, в прошлом игумен Иосифо-Волоцкого монастыря, активно поддерживал политику объединения русских земель, проводимую великим князем московским Василием III Ивановичем, обосновал с церковно-канонической точки зрения развод великого князя с С. Ю. Сабуровой, венчал его с Е. В. Глинской. Волоцкие монахи участвовали в крещении будущего царя Ивана IV Васильевича, руководили чином погребения Василия III Ивановича, выступали главными обвинителями на процессах Максима Грека и Вассиана (Патрикеева), М. С. Башкина и Феодосия Косого. В 1540-50-е годы, когда митрополитом Московским стал Макарий, близко примыкавший к иосифлянам, все важнейшие церковные посты заняли его единомышленники. На Стоглавом соборе (1551) иосифлянское большинство (архиепископ Феодосий Новгородский, епископы Савва Крутицкий, Гурий Смоленский, Трифон Суздальский, Акакий Тверской, Никандр Ростовский, Феодосий Коломенский, Киприан Пермский) окончательно отвергло нестяжательскую программу, предложенную А. Ф. Адашевым и Сильвестром, и утвердило принцип неотчуждаемости церковных земель. Благодаря деятельности митрополита Макария и его «дружины» были составлены «Великие Четьи-Минеи» - свод «всех чтомых» на Руси житийных и учительных произведений, распределённых по дням года, проведена канонизация более 30 русских святых (на соборах 1547-49), созданы грандиозные памятники архитектуры, прославляющие мощь Русского государства (например, Василия Блаженного храм). К иосифлянам был близок монах псковского Елеазарова монастыря Филофей, сформулировавший и обосновавший в своих сочинениях политическую концепцию «Москва - третий Рим».
В целом союз иосифлянской Церкви с государством сохранялся до 2-й половины 16 века. Позднее практика крупного монастырского землевладения, идеи неотчуждаемости церковного имущества вошли в противоречие с идеологией формирующегося самодержавия. Отголоском иосифлянской церковно-политической доктрины в русской истории 17 века стала политика патриарха Никона, приведшая его к конфликту с царём Алексеем Михайловичем.
Лит.: Будовниц И. У. Русская публицистика XVI в. М.; Л., 1947; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958; он же. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV - XVI вв.). М., 1977; Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI в. М., 1960; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI в. М.; Л., 1960; Дмитриева Р. П. Волоколамские четьи сборники XVI в. // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1974. Т. 28; Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVI вв.). Л., 1987; Книжные центры Древней Руси: Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности. Л., 1991; Ольшевская Л. А. История создания Волоколамского патерика, описание его редакций и списков // Древнерусские патерики. М., 1999.
Л. А. Ольшевская, С. Н. Травников.